+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Ч 4 ст 264 ук рф

Ч 4 ст 264 ук рф

Верховным Судом РФ разъяснены вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел о преступлениях по статьям , Так, к механическим транспортным средствам относятся автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины. Лица, управлявшие транспортными средствами, не относящимися к указанным механическим транспортным средствам например, велосипедами , и допустившие нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований, несут ответственность соответственно по ч. При этом действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в ст. Обращено внимание судов на то, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. Ответственность по ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: #АдвокатСемин #Сайт264УКРФ Прекращение уголовного дела 264 УК примирением

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Профессиональные новости Справка по результатам изучения практики назначения судами области наказания за преступления, предусмотренные статьей Уголовного кодекса Российской Федерации С П Р А В К А по результатам изучения практики назначения судами области наказания за преступления, предусмотренные статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, за период — г.

Общие положения Обеспечение безопасности дорожного движения является одной из важнейших задач, стоящих перед государством. Актуальность данной проблемы, в связи со стремительным ростом автопарка страны и региона, состоянием дорог, не способных пропустить возросшее количество автотранспорта, из года в год возрастает.

В этой связи соблюдение водителями Правил дорожного движения, пресечение связанных с этим нарушений, является особенно важным. В соответствии с планом работы Пензенского областного суда проанализирована практика назначения судами области наказания за преступления, предусмотренные статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, за период — г.

Целью настоящего обобщения является изучение и анализ складывающейся практики назначения наказания по уголовным делам изучаемой категории, отражение ее наиболее характерных моментов, анализ недостатков деятельности судов, внесение предложений по их устранению, совершенствование правоприменительной практики, анализ апелляционной, кассационной и надзорной практики областного суда.

Актуальность исследования подтверждается и статданными УМВД России по Пензенской области, согласно которым за 12 месяцев года на дорогах области зарегистрировано 2 дорожно-транспортных происшествий, в которых получили ранения 3 человек, погибли — В году зарегистрировано 2 дорожно-транспортных происшествия.

В ДТП травмировано 3 человек, погибло человек. За 12 месяцев года зарегистрировано 2 дорожно- транспортных происшествий. В ДТП травмировано 2 человек, погибло человек. Правовые основы назначения наказания Вопросы, связанные с назначением и исполнением наказания, регулируются Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно — разделами 3, 4, 5 УК РФ, разделом 14 главами 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, толкование которых содержатся в: Статистические данные 4.

Практика назначения наказания за преступления, предусмотренные статьей УК РФ Назначение наказания представляет собой одну из важнейших стадий применения уголовного закона, ключевой этап осуществления правосудия по уголовным делам и один из основных институтов уголовного права.

В соответствии с правилами, предусмотренными статьями главы 10 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, обвинительным приговором суда назначается предусмотренная законом мера уголовно- правового воздействия в виде уголовного наказания определенного вида и размера.

В статье 60 УК РФ содержатся общие начала назначения наказания, которые представляют собой совокупность основных требований, которыми должен руководствоваться суд, определяя вид и размер наказания. Общие правила назначения наказания должны применяться в каждом конкретном случае при назначении наказания виновному.

В статье 6 УК РФ закреплен принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание назначается исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Степень общественной опасности преступления определяется в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

К сведениям о личности виновного относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц жены, родителей, близких родственников.

Анализ судебных решений показал, что, как правило, при назначении наказания лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьей УК РФ, суды учитывали общие правила назначения наказания. Например, приговором Железнодорожного районного суда г.

Пензы от 29 декабря года А. При назначении вида и размера наказания судом учтено, что А. Обстоятельствами, смягчающими наказание А. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом положения ч. При определении размера наказания судом учтены положения ч. При этом, принимая во внимание положения ст.

Суд счел, что наказание в виде ограничения свободы является справедливым, достаточным и соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Однако изучением установлено, что не все суды назначают наказание, учитывая указанные выше требования закона. В частности, отмечены случаи вынесения судами несправедливых приговоров, как вследствие чрезмерной мягкости, так и суровости наказания. Данные факты влекли за собой изменение приговоров районных судов.

Например, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 17 апреля года изменен приговор Кондольского районного суда Пензенской области от 31 января года, которым С. Судебная коллегия сочла приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного ввиду несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости.

В обоснование своего решения, судебная коллегия указала, что судом при назначении наказания С. Приговор районного суда изменен, С. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 17 октября года изменен приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 15 августа года, которым М.

Судебная коллегия нашла приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своих выводов, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении уголовного дела судом не были установлены данные о личности осужденного, его семейное положение: Наказание, назначенное осужденному, не в полной мере соответствует его личности, назначено без учета смягчающего обстоятельства и влияния на условия жизни его семьи.

Приговор районного суда изменен, наказание по ч. Статья 60 УК РФ закрепляет общие начала назначения наказания, в том числе предусматривает необходимость учитывать имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Однако судами не всегда учитываются требования Общей части УК РФ, например, в ситуациях, когда по делу устанавливается наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, то виновному не может быть назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Если по уголовному делу при назначении виновному наказания суд устанавливает одно или несколько обстоятельств, смягчающих наказание, но назначает максимальное наказание, предусмотренное за данное преступление, то такой приговор будет явно несправедливым.

Например, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 17 октября года изменен приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 27 августа года, которым Ж. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Судебная коллегия нашла данный приговор суда подлежащим изменению в части назначенного наказания. Так, назначая Ж. При таких обстоятельствах приговор районного суда изменен, размер основного наказания снижен до 1 года 10 месяцев ограничения свободы, дополнительного — до 2 лет 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.

В части 1 статьи 61 УК РФ приведены обстоятельства, смягчающие наказание. Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому суд вправе признать смягчающими любые другие обстоятельства, обосновав принятое решение. Анализ судебной практики показал, что смягчающими наказание обстоятельствами, как правило, признавались: Согласно статьям и УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.

Исходя из этих требований уголовно-процессуального закона, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела, а также мотивировать наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

При назначении наказания по уголовным делам данной категории имелись случаи, когда данные положения закона не были соблюдены в полной мере при постановлении приговора. Так, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 16 апреля года отменен приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 31 января года, которым осужден П.

Основанием для отмены приговора послужило то обстоятельство, что адвокат выступил против воли подзащитного, не выполнил свои обязанности, связанные с представлением интересов в судебном заседании П. Кроме того, суд вышестоящей инстанции указал, что в описательно- мотивировочной части приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судья признал принесение виновным лицом своих извинений, принятие мер к заглаживанию причиненного материального ущерба и возмещение морального вреда.

Однако, приведя затем положения п. Приговор районного суда отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. Среди смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, когда эти органы не располагали сведениями о его причастности к совершению преступления.

При решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, суды должны проверять, являлось ли сообщение о преступлении добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

При этом следует иметь в виду, что сообщение о преступлении может содержаться, в объяснениях, данных лицом по поводу преступления, в рапорте сотрудника органа расследования с информацией о том, что конкретное лицо сообщило о совершении преступления и т.

Однако в практике рассмотрения уголовных дел данной категории имелся случай, когда суд не уделил достаточного внимания исследованию сведений, указывающих на то, каким образом органам предварительного расследования стало известно о совершенном преступлении, что привело к постановлению несправедливого приговора.

Так, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 24 декабря года изменен приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 5 сентября года, которым И. Судебная коллегия в своем постановлении указала следующее. В качестве доказательства вины осужденного суд правильно принял во внимание показания свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, которым И.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции необоснованно не признал это заявление И. При таких обстоятельствах приговор районного суда был изменен, наказание осужденному снижено и назначено с применением ч. Судам следует учитывать, что назначение наказания по правилам ч. В практике рассмотрения дел данной категории отмечен случай, когда судом неправильно применены указанные нормы закона при назначении наказания.

Так, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 24 сентября года изменен приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 5 августа года, которым А.

Судебная коллегия сочла приговор суда подлежащим изменению, так как вывод суда о применении при назначении наказания А. В ходе судебного заседания установлено, что осужденный моральный вред возместил частично, в связи с чем, положения ч.

Судебная коллегия исключила из приговора районного суда указание о назначении А. В силу ч. В соответствии с ч. Однако суды не всегда соблюдают и данное требование закона. Так, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 27 ноября года изменен приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 3 октября года, которым К.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Мотивируя свое решение, суд апелляционной инстанции указал следующее. При назначении наказания К. Таким образом, наказание с учетом положений ч. Приговор районного суда изменен, наказание К. В соответствии со ст.

Обобщением установлено, что по ст. Данное обстоятельство связано с тем, что работа водителем являлась единственным источником получения дохода для содержания семьи подсудимого. Например, приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 7 октября года Е. При назначении наказания подсудимому Е.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е. Кроме того, суд учитывал мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, что также судом было отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание Е. В связи с наличием у Е. При назначении наказания Е.

О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 УК РФ

Ежегодно судами области в сфере безопасности дорожного движения рассматриваются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. За указанные преступления уголовной ответственности подлежит достигшее летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования. К уголовной ответственности привлекается не только водитель, сдавший экзамены на право управления транспортом средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение ПДД, лицо, не имевшее либо лишенное права управления транспортным средством, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вред здоровью либо смерть Основания уголовной ответственности Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Субъект преступления Субъектом преступления, предусмотренного статьей УК РФ, является достигшее летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем пункт 1.

Статья УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Новая редакция Ст. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

На основании ч. Судом постановлено: Потерпевшая гражданский иск не заявила и на строгой мере наказания не настаивала. Указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, тогда как санкции ст. Обращает внимание на то, что к смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья обвиняемого, семейное положение и положительные характеристики. Указывает на то, что Наместников А. Считает, что судом не была учтена степень общественной опасности содеянного, и конкретные смягчающие наказание обстоятельства.

Внесены изменения в статью 264 Уголовного кодекса РФ:

Адреса наших офисов вы можете посмотреть в разделе контакты Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. Лицо нарушило правила дорожного движения ПДД или правила эксплуатации вышеуказанных транспортных средств. ПДД а также правила эксплуатации вышеуказанных ТС существуют, утверждены надлежащим ведомством, являются общедоступными, и лицо, являющееся субъектом преступления, знало или должно было знать о таких правилах. Согласно ст. Субъективная сторона преступления предполагает неосторожность лица по отношению к последствиям.

Так, один из них указал, что они назревали давно и продиктованы правоприменительной практикой. Второй отметил, что внесенное в законопроект уточнение, касающееся ст.

Федерального закона от Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. Федеральных законов от Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Уголовная ответственность за преступления в сфере безопасности дорожного движения

Профессиональные новости Справка по результатам изучения практики назначения судами области наказания за преступления, предусмотренные статьей Уголовного кодекса Российской Федерации С П Р А В К А по результатам изучения практики назначения судами области наказания за преступления, предусмотренные статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, за период — г. Общие положения Обеспечение безопасности дорожного движения является одной из важнейших задач, стоящих перед государством. Актуальность данной проблемы, в связи со стремительным ростом автопарка страны и региона, состоянием дорог, не способных пропустить возросшее количество автотранспорта, из года в год возрастает. В этой связи соблюдение водителями Правил дорожного движения, пресечение связанных с этим нарушений, является особенно важным.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Москве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял принадлежащим на праве собственности Р. В указанное темное время суток, следовал без груза, с одним пассажиром Р. Своими действиями Т. Все вышеописанные повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов, как с преобладающей, так и с ограниченной контактирующей поверхностью, и предметов с режущим краем осколки стекла , которыми были части транспортного средства з условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Все вышеуказанные повреждения составили комплекс сочетанной травмы, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

An error occurred.

О внесении изменений в статьи и Вопросы, посвященные вредоносности неосторожных преступлений в области нарушения правил безопасности, в том числе за нарушение правил дорожного движения, постоянно привлекают внимание органов государственной власти и российской уголовно-правовой науки, что обусловлено непрерывно возрастающим применением как традиционных, так и появлением новых видов источников повышенной опасности в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Начнем с элементарного. Этим законопроектом вносятся изменения в части вторую, четвертую и шестую статьи УК, усиливающие ответственность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего ПДД или эксплуатации транспортных средств, при условии наступления тяжких последствий, если это лицо скрылось с места совершения противоправного деяния. Закрепление в уголовном законе обязанности лица, управляющего транспортным средством как источником повышенной опасности и нарушившего ПДД или его эксплуатации, оставаться на месте ДТП, направлено на защиту интересов всех участников дорожного движения и связано с необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП. Очевидно, что авторы законопроекта остановились в начале интересного и весьма показательного процесса. Не стоит останавливаться на достигнутом.

Согласно ч. 2 ст. УК РФ деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, .. По ст ч 4 УК РФ получил два года в колонии поселении.

.

Уголовная ответственность за преступления в сфере безопасности дорожного движения

.

Законодательная база Российской Федерации

.

.

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

Поиск по тегу «ДТП»

.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. diachosade

    Вместо того чтобы заслуженно убить одного ёбаного мента и с уважением отмотать свой срок конечно же лучше покорно сесть на бутылку и отмотать тот же самый срок у параши. К счастью я уже давно уехал из сраной рашки-говняшки.

  2. farbato

    Это большая проблема которую решить очень не просто и лучше рубить ее на корню!

  3. Аграфена

    А комунальные платежи не отменяются на этот период ?

  4. Гурий

    А сексизм дискриминация в отношении женщин. Например, позиция, что женщина не должна работать, а должна сидеть дома и мыть посуду вот, пример сексизма.

  5. hyataicol

    Вас с новым годом! Удачи и счастья!

  6. thumbpeaterbi

    Здравствуйте,я хожу в школу в подвернутых штанах (темно синих)

© 2018 crazyrunningguy.com