+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Формы правового акта содержащие конституционные поправки

Формы правового акта содержащие конституционные поправки

Статья Планирование подготовки проектов нормативных правовых актов Подготовка проектов нормативных правовых актов осуществляется, как правило, на плановой основе. Планирование подготовки проектов нормативных правовых актов включает утверждение нормотворческими органами должностными лицами: Порядок разработки планов подготовки проектов нормативных правовых актов Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь разрабатывает ежегодные планы подготовки законопроектов и вносит их в установленном порядке на утверждение Президента Республики Беларусь.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Это нужно знать. Правовое просвещение молодежи.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Поправки к Конституции России

Проблемы действия реализации Конституции Весьма актуальное значение в нашем государстве имеет проблема обеспечения действия Конституции. К сожалению, в обществе распространено мнение о Конституции РФ как о своеобразной декларации.

Реальное действие Конституции связывают не с ней самой, а с воплощением положений Конституции в соответствующих актах, развивающих ее нормы. Прямое действие Конституции Напомним еще раз то, что записано в самой Конституции.

Согласно ст. По нашему мнению, можно говорить о нескольких аспектах прямого действия Конституции РФ. Во-первых, своими нормами она закрепляет тот строй общественных отношений, который существует или должен существовать в нашей стране. Положения Конституции являются в этом плане базовыми категориями для общества, государства, статуса личности.

Не будет преувеличением сказать, что если на этапе появления Конституции к ней предъявляется требование соответствовать зародившимся или зарождающимся общественным отношениям, то в дальнейшем к этим общественным отношениям предъявляется требование соответствовать Конституции.

На каком-то этапе могут возникнуть идеи новых общественных отношений. Но пока нет новой Конституции, всегда существует проблема соответствия складывающихся общественных отношений действующей Конституции. Во-вторых, Конституции РФ отнюдь не должно быть чуждо правило прямого действия отдельных ее конкретных положений как основы не вообще строя, системы, а определенных видов общественных отношений.

Иначе говоря, от глобальности прямого действия Конституции надо перебросить мост к ее способности формально-правового регулирования общественных отношений. Таким образом, в конституционном регулировании могут быть заложены начала общего и особенного. В этом отношении восприятие Конституции как нормативного правового акта закона должно стать естественной частью нашего юридического бытия.

Это и есть прямое регулирование, причем никем не оспариваемое и применяемое практикой. Разумеется, извечно будет стоять проблема соотношения начал общего и особенного в конституции вообще, нашей Конституции в частности. Порой возникает мнение о том, что Конституция не должна "опускаться" до регулирования конкретных отношений.

Однако, думается, вопрос надо ставить наоборот: И совершенно очевидно, что отказываться от таких конкретных норм Конституция РФ не должна. Однако многое еще может зависеть от того, определились ли соответствующие правила.

Например, когда Россия пришла к выводу, что вместо Комитета конституционного надзора ей надо создать Конституционный Суд, в Конституцию 12 декабря г.

Однако о компетенции КС в Конституции еще не говорилось, поскольку данный вопрос находился в процессе решения. И лишь когда удалось найти приемлемый вариант, он нашел отражение в Законе о КС г. Проблема здесь может быть связана и с так называемой достаточностью или недостаточностью конституционного регулирования.

Не надо забывать о том, что оно в принципе является сжатым. И при желании всегда можно сказать, что оно недостаточно, поскольку является кратким, а широкое но текущее законодательное регулирование более полезно.

Однако методологически это не совсем верный подход. В том-то и ценность конституционного регулирования, что оно в концентрированной форме может создать непосредственную базу развития общественного отношения даже без дальнейшего законодательного регулирования.

Если этого не учитывать в конституционном регулировании, тогда оно как раз и будет обречено на роль только декларативных правил.

В-третьих, прямое действие Конституции связано с такой категорией как дух, смысл Конституции. В определенном отношении эта категория опасна, поскольку упирается в трактовку Конституции.

И как бы не получилось по выражению: Но в том-то и дело, что дух и смысл Конституции либо заложены в самих ее идеях, либо выводятся из этих идей и содержания Конституции трактовкой тех органов, которые или развивают нормы Конституции в соответствующих актах, или непосредственно дают толкование Конституции хотя на этот случай есть проблемы, которых мы коснемся позже.

Надо сказать, что прямое применение норм Конституции РФ по их духу или смыслу уже имеет место. В ряде случаев это касается некоторых принципиальных концепций государственного строительства. Например, путем трактовки ряда норм Конституции РФ сделан вывод о наличии в стране особого вида государственной власти - президентской власти.

Причем в соотношении с тремя обозначенными в ст. Прямое применение норм Конституции , исходя из их духа и смысла, является, по нашему мнению, менее предпочтительным вариантом. Однако надо быть реалистами: И поскольку здесь очевидна большая доля усмотрения соответствующих органов, надо просто постоянно помнить об этом и не допустить придания иного смысла конституционным идеям тем, кто применяет нормы Конституции.

Немаловажное значение также имеет применение не изолированно отдельных норм, а комплексный подход. Реализация Конституции на практике и в соотношении с текущим законодательством О соотношении Конституции РФ с текущим законодательством мы говорили в первой главе. Основные исходные позиции здесь состоят в том, что, во-первых, Конституция является базой текущего законодательства, оно развивает положения Конституции , во-вторых, акты текущего законодательства должны соответствовать Конституции , не могут ни сводить на "нет" ее положения, ни противоречить им.

К сожалению, по всем указанным аспектам проблем в российском конституционализме пока хватает. Прежде всего, несмотря на то, что уже прошло более 6 лет после принятия действующей Конституции , не появилось даже минимума актов, либо прямо предусмотренных ею, либо обусловленных логикой конституционных предписаний.

По данным, приводимым Ю. Если же брать положения статей , определяющих компетенцию РФ и предметы совместного ведения РФ и ее субъектов, и ориентироваться на то, что для их реализации также нужны федеральные законы, потребность в таких актах возрастает вдвое. Причем многое зависит от подходов отдельных специалистов; например, по подсчетам автора этих строк, только в сферах совместного ведения требуется около 40 законов, однако на одной из научных конференций представитель субъекта РФ оспорил эту цифру и утверждал, что по вопросам совместного ведения требуется более 70 актов федерального уровня.

Между тем из требуемых по Конституции федеральных конституционных законов пока появились семь о Конституционном Суде , о референдуме РФ , о Правительстве РФ , об Уполномоченном по правам человека в РФ , о судебной системе РФ , об арбитражных судах , о военных судах.

Еще нет таких важных ФКЗ, как о Конституционном Собрании; о порядке принятия в состав РФ нового субъекта РФ, образования нового субъекта РФ, изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ; о режиме чрезвычайного положения; о режиме военного положения; о государственных гербе, гимне и флаге РФ.

Из предусмотренных в самой Конституции федеральных законов некоторые существовали ранее, однако пока еще не все получили новую редакцию, а в "культурном" конституционном государстве после появления новой Конституции требуется все без исключения законодательство обновить хотя бы в формально-юридическом плане.

Причем по некоторым таким законам нужна их тщательная переработка не столько с учетом самой Конституции РФ, сколько исходя из идей, предложений и появившейся практики их применения например, это касается Закона о гражданстве г. По некоторым актам, необходимым для реализации Конституции , выявилась ситуация, когда заложенный в Основном Законе демократический вариант правил наталкивается в жизни на сложность их применения в таком виде, а то и вообще ни о каком применении Конституции не идет речи.

Отсюда возникает проблема нереализации Конституции или односторонней ее реализации. Примеров такого рода более чем достаточно. В частности, ч. Однако пока закона об этой службе не принято, в прямом учете нормы Конституции военные комиссариаты отказывают, заставляют молодых людей идти на действительную военную службу, отказников пытаются привлечь к уголовной ответственности, причем находят в этом поддержку как прокуратуры, так и судов.

Таким образом, здесь заложена идея, что они делают это по собственному усмотрению, лишь ставя власти в известность о своих намерениях. На самом же деле повсеместно действует вместо уведомительного фактически разрешительный порядок, однако в его искривленной форме: Налицо иное применение нормы Конституции , что требует корректировки: Местные власти часто игнорируют положение Конституции о возможности бесплатного предоставления жилья, а понятие доступной платы трактуется так, что для многих нуждающихся делает невозможным приобретение квартиры.

Такие примеры можно было бы продолжить. Но вывод будет все равно тот же: Достойно сожаления то, что ни Президент, ни Государственная Дума, ни Совет Федерации не проводят официального анализа практики реализации Конституции. А ведь это могло бы помочь в налаживании правильных путей ее реализации.

Вместе с тем у автора вызывают озабоченность некоторые официальные рекомендации насчет соотношения применения правил Конституции РФ и норм текущего закона. Начнем с того, что в " Заключительных и переходных положениях " самой Конституции РФ г.

По всей вероятности, в новую Конституцию такое положение нельзя не включить. Но его применение на практике вызывает большое количество вопросов. Далеко не всегда легко определить, противоречит ли Конституции старый закон.

И лучше это делать тому органу, который уполномочен решать судьбу законов, заменяя их новыми, то есть федеральному парламенту. Между тем есть и совершенно иное мнение.

Например, в упоминавшемся постановлении Верховного Суда РФ от 31 октября г. В постановлении Верховный Суд пошел еще дальше и полагал, что суд применяет Конституцию также и тогда, когда "придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции ".

Здесь судам дана такая свобода действий, которая, вместо обеспечения авторитета Конституции , может привести к прямо противоположным результатам. Одно дело, когда конституционная норма действует непосредственно и является четкой по содержанию. И совсем другое, когда в ней отражено правило общеустановочного характера, которое требуется детализировать в акте текущего законодательства.

При применении акта можно так его истолковать, что он будет выглядеть как противоречащий Конституции , решить дело на основе самой Конституции , но при этом произвольное толкование суда как раз и приведет к ограничению прав и свобод граждан.

Не случайно на этот счет в Конституции РФ предусмотрено право суда обратиться в Конституционный Суд с запросом относительно конституционности закона, "примененного или подлежащего применению в конкретном деле" ч. Однако Верховный Суд иначе истолковал эту возможность суда: Иначе говоря, если у суда сомнений нет, если он убежден в том, что закон противоречит Конституции , то ему и не надо обращаться в КС, он напрямую применяет норму Конституции.

Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона".

Таким образом, предписание ФКЗ императивно: КС подчеркнул, что предусмотренное ст. В постановлении КС также отмечено, что отказ от применения в конкретном деле закона, неконституционного с точки зрения суда, без обращения в связи с этим в Конституционный Суд РФ противоречил бы и конституционным положениям, согласно которым законы действуют единообразно на всей территории РФ ст.

В отношении отдельных положений Конституции сложность их воплощения в жизни и текущем законодательстве связана с тем, что, включая эти положения в Основной Закон , его создатели не очень-то представляли, как их далее развить в более детальных нормах. Им казалось, что вполне достаточно того, что записано, и на этой основе пойдет "плавное" развитие.

Но этого не получается. В частности, с каждым днем возникает все более и более вопросов о том, что есть разделение властей и особенно соотношение законодательной и исполнительной властей. И приходится Конституционному Суду РФ своими постановлениями формулировать пути применения принципа разделения властей.

С большим трудом шла разработка проекта Федерального закона об общих принципах организации законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ.

Она растянулась почти на шесть лет, проект неоднократно принимался Государственной Думой и торпедировался Советом Федерации. В конце концов Закон принят 22 сентября г. Но и до принятия, и после появления Закона был и остается неясным вопрос о том, что должны представлять собой эти принципы, в каких пределах Федерация вправе регулировать статус и деятельность указанных органов.

Закон велик по объему, и если судить по тексту, либо у категории "принципы" нет границ, либо федеральное регулирование отнюдь не ограничилось принципами, а пошло по пути детального определения многих отношений, связанных с организацией и деятельностью органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

Не исключены и уже были обращения субъектов РФ в Конституционный Суд РФ с оспариванием объема федерального регулирования как ограничивающего возможности субъектов и предлагающего однолинейные решения по ряду позиций.

Хотя, как нам думается, уже при создании самой Конституции была допущена стратегическая ошибка, заключавшаяся в том, что будто бы вопросы организации и деятельности органов государственной власти субъектов не должны регулироваться Федерацией.

В итоге прошедшие шесть лет как раз и были годами широчайшего разнобоя в регулировании организации и деятельности государственных органов субъектов РФ.

Глава 4 Современные проблемы Конституции Российской Федерации

Предмет регулирования настоящего Закона 1. Настоящий Закон в соответствии с Уставом Иркутской области определяет систему правовых актов Иркутской области и регулирует общественные отношения в сфере правотворческой деятельности в Иркутской области далее — область. Порядок и условия заключения, вступления в силу, исполнения и прекращения действия договоров и соглашений, заключаемых от имени области, определяются отдельным законом области. Статья 2. Понятие правового акта области Под правовым актом области понимается официальный письменный документ, обязательный на территории области и направленный на установление, изменение или отмену общеобязательных норм нормативный правовой акт , или официальный письменный документ индивидуального правового регулирования ненормативный правовой акт , принятый изданный в определенной форме правотворческим органом области в пределах полномочий либо принятый на референдуме Иркутской области.

Носящие индивидуальный характер правовые акты края не должны, по общему правилу, содержать правовых норм, а носящие нормативный характер правовые акты — индивидуальных предписаний. Любой включающий юридические нормы правовой акт края доводится до сведения адресатов и вступает в силу в своей нормативной части в порядке, предусмотренном для доведения до сведения и вступления в силу нормативных правовых актов соответствующих органов.

По смыслу поправок заявители получили возможность оспорить акт, обладающий признаками НПА, но не отвечающий его требованиям формально. Вместе с тем, целесообразность введения понятия вызывает некоторые вопросы. О возможных трудностях при разграничении актов с нормативным содержанием от нормативных и ненормативных правовых свидетельствует небольшое количество рассмотренных дел в судах общей и арбитражной юрисдикции. Заявитель обратился в КС РФ, поскольку в рамках установленных процедур судебного нормоконтроля и оспаривания ненормативных правовых актов далее — ННПА не смог защитить право в сфере налоговых правоотношений, нарушенное информационным письмом ФНС России от 21 августа г. В то же время оспорить такой акт как ННПА было невозможно, так как он не содержал адресованного заявителю властного предписания и имел распространение на определенный круг лиц.

О нормативных правовых актах в Российской Федерации

Проблемы действия реализации Конституции Весьма актуальное значение в нашем государстве имеет проблема обеспечения действия Конституции. К сожалению, в обществе распространено мнение о Конституции РФ как о своеобразной декларации. Реальное действие Конституции связывают не с ней самой, а с воплощением положений Конституции в соответствующих актах, развивающих ее нормы. Прямое действие Конституции Напомним еще раз то, что записано в самой Конституции. Согласно ст. По нашему мнению, можно говорить о нескольких аспектах прямого действия Конституции РФ. Во-первых, своими нормами она закрепляет тот строй общественных отношений, который существует или должен существовать в нашей стране. Положения Конституции являются в этом плане базовыми категориями для общества, государства, статуса личности. Не будет преувеличением сказать, что если на этапе появления Конституции к ней предъявляется требование соответствовать зародившимся или зарождающимся общественным отношениям, то в дальнейшем к этим общественным отношениям предъявляется требование соответствовать Конституции. На каком-то этапе могут возникнуть идеи новых общественных отношений.

Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь

Внести в Конституцию Российской Федерации, принятую всенародным голосованием 12 декабря года Российская газета, , 25 декабря , следующие изменения: Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Государственная Дума избирается сроком на пять лет. Медведев внёс проекты поправок в Конституцию в Государственную думу [19] [20].

Статья Предложение о подготовке проекта нормативного правового акта 1.

В системе органов исполнительной власти Красноярского края могут создаваться территориальные органы исполнительной власти Красноярского края, в том числе на территориях административно-территориальных единиц с особым статусом, в форме служб, агентств края. Статья 2. Порядок определения структуры органов исполнительной власти Красноярского края Структура органов исполнительной власти края определяется Указом Губернатора края с учетом системы органов исполнительной власти края, определенной Уставом края и настоящим Законом.

О правовых актах Красноярского края

.

.

.

В этом отношении восприятие Конституции как нормативного правового акта не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на конституционного регулирования, что оно в концентрированной форме может . Конституции РФ г. сказано, что "законы и другие правовые акты.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 9
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Алексей

    Нужно указывать сумму иска?

  2. faccanafac

    Ебанутые жиды. мне насрать на бляхеров, кто создавал ебанутые законы, а именно (пример в Украину приехали два иностранца , один попадает в больницу (на которого авто то другой не может этим авто ехать (штраф). Украина в Европу? в Африку бля.

  3. nicfihypte

    Господин Корнев здравствуйте! У меня к Вам такой вопрос. Я ИП в 2018г не успел подать декларацию вовремя, в следствии чего заплатил штраф 1000р, но в декларации была допущена ошибка, но которую мне указал местный налоговый орган. По приезду к ним в УФНС мне указали ошибку и предложили исправить её уточнив, что есть такая услуга и за 500р это можно сделать прямо на месте, но нужно обратиться к другому сотруднику в УФНС. Я так и поступил. Оплатив услугу, я уехал. Спустя примерно 2 месяца мне пришло требование на уточнение строк в декларации где была допущена грубая ошибка, это уже именно та исправленная сотрудником УФНС декларация. В связи с этим грубым нарушением была отправлена просьба в суд о предъявлении мне штрафа уже в размере 5000р. Решение суда еще не было, но я так понимаю, что оно придёт. В связи с этим мой вопрос, как мне теперь доказать, что ошибка была допущенна не мной, а штраф заплатить должен я? Спасибо

  4. Елизавета

    Не выгодно сдохни.

  5. hauteluli

    Теперь все выкинут свои карты куда подальше.

  6. Аполлон

    На пункт приёма чермета

  7. Кларисса

    Наше правительство такого шанса ни упустит Особенно Южанина которая бегает с кубинским мешком по таможням собирает дань

  8. Ерофей

    С меня как всегда лайк. Я кстати по одному из ваших видео отбил долги за теплоэнергию обошлось мне это всего лишь за 88 гривен 10 коп. Почтовые расходы. Так что большое вам спасибо не только за это видео. Когда буду в Одессе привезу вам какой-нибудь подарочек. Я думаю вы его надолго запомните.

  9. Кларисса

    Лучше жить по средства, чем проходить процесс банкротсва. И не быть ни добросовестным, ни недобросовестным банкротом.

© 2018 crazyrunningguy.com