+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Кто освобождается от уплаты налога при подаче конст жалобы

Кто освобождается от уплаты налога при подаче конст жалобы

Статья Постановка на учет в качестве налогоплательщика 1. Постановке на учет в качестве налогоплательщика подлежат физические лица - индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные в соответствии с законодательством Туркменистана, включая иностранные юридические лица, зарегистрировавшие в Туркменистане свои филиалы и представительства. Физическое лицо, работающее по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, подлежит постановке на учет в качестве налогоплательщика через работодателя, являющегося налоговым агентом в соответствии с настоящим Кодексом. Физическое лицо, не подпадающее под действие частей 1 и 2 настоящей статьи, подлежит постановке на учет в качестве налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом для уплаты налога, если в Кодексе не оговорено иное.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Освобождены ли пенсионеры от уплаты налога на имущество

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Какие категории граждан освобождаются от уплаты налога на недвижимость

По результатам проведенной работы отмечено наличие у судов потребности в разъяснении положений Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ, Кодекс , касающихся взимания налога на доходы физических лиц. В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи Конституции Российской Федерации, статьей 2 , 7 Федерального конституционного закона от Полученные гражданином в долг денежные средства не признаются его облагаемым налогом доходом, поскольку не образуют экономической выгоды.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым ему был доначислен налог на доходы физических лиц далее - налог , не уплаченный при получении денежных средств в долг от другого гражданина.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик получил экономическую выгоду в сумме полученных им денежных средств, которая подлежит налогообложению на основании подпункта 10 пункта 1 статьи НК РФ как прочие доходы, полученные физическим лицом от источников в Российской Федерации.

Суд удовлетворил требование налогоплательщика, отметив следующее. В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Из вышесказанного следует, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами НК РФ. Статьей главы 23 Кодекса к облагаемым налогом доходам граждан отнесены проценты, под которыми в соответствии с пунктом 3 статьи 43 НК РФ понимается любой заранее заявленный установленный доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида.

Упоминание о сумме займа как об облагаемом налогом доходе в главе 23 Кодекса при этом отсутствует, в том числе применительно к освобождению такого дохода от налогообложения. Следовательно, при выяснении вопроса о взимании налога с суммы полученного займа необходимо руководствоваться закрепленным в статье 41 НК РФ общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды.

Поскольку денежные средства были предоставлены предпринимателю на условиях возвратности и срочности, полученная в долг сумма не образует выгоды, извлеченной гражданином от предоставления ему займа, а потому не признается доходом в смысле этого понятия, установленном статьей 41 НК РФ.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда оставлено без изменения. По материалам судебной практики Арбитражного суда Центрального округа, Арбитражного суда Дальневосточного округа. При взимании налога необходимо принимать во внимание, допускает ли глава 23 НК РФ возможность учета соответствующей выгоды для целей налогообложения доходов гражданина.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения, которым заявителю начислена недоимка.

Налоговый орган заявленные требования не признал, пояснив, что гражданином в бюджет не уплачен налог с материальной выгоды, полученной в виде экономии на процентах по предоставленному ему другим физическим лицом беспроцентному займу.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды определены статьей НК РФ, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 которой доходом налогоплательщика признается выгода в виде экономии на процентах за пользование заемными кредитными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

По мнению налоговой инспекции, в силу изложенных в статье 41 Кодекса общих принципов определения дохода как извлеченной налогоплательщиком экономической выгоды, для признания экономии на процентах в качестве объекта налогообложения достаточно упоминания в главе 23 НК РФ о принципиальной возможности оценки такой выгоды при исчислении налога на доходы физических лиц.

Поэтому статус контрагента налогоплательщика значения не имеет. Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, удовлетворил требования гражданина, признав позицию налоговой инспекции неправильной. Как отметил суд, подпункт 1 пункта 1 статьи Кодекса содержит исчерпывающий перечень лиц, при возникновении долговых обязательств перед которыми налог взимается с выгоды, полученной в виде экономии на процентах - организации и индивидуальные предприниматели.

Не осуществляющие предпринимательскую деятельность граждане, выступившие займодавцами, в данной норме не упомянуты. Поскольку субъектный состав лиц, при вступлении в отношения с которыми у физического лица может возникнуть облагаемая налогом материальная выгода, прямо определен специальной нормой главы 23 НК РФ, расширение круга таких лиц не может быть обосновано общими положениями статьи 41 Кодекса.

По материалам судебной практики Арбитражного суда Поволжского округа. Получение физическим лицом благ в виде оплаченных за него товаров работ, услуг и имущественных прав не облагается налогом, если предоставление таких благ обусловлено, прежде всего, интересом передающего оплачивающего их лица, а не целью преимущественного удовлетворения личных нужд гражданина.

Хозяйственное общество оспорило в арбитражном суде решение налогового органа о привлечении к предусмотренной статьей НК РФ ответственности в связи с неисполнением обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога при оплате аренды квартир, предоставленных для проживания работникам.

Налоговый орган требования общества не признал. К доходам, полученным гражданином в натуральной форме, положениями подпунктов 1 - 2 пункта 2 статьи Кодекса отнесена оплата за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров работ, услуг или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания и отдыха, либо получение таких благ в отсутствие встречного предоставления безвозмездно или на условиях частичной оплаты.

Как указывалось налоговой инспекцией, организацией в качестве работодателя заключались трудовые договоры с иногородними работниками, по условиям которых работодатель обязался оплачивать проживание привлекаемых к работе граждан в специально арендуемых для них квартирах.

Поскольку жилые помещения использовались работниками организации для удовлетворения личных нужд потребности в жилье , по мнению налогового органа, при оплате проживания у работников возник доход, облагаемый в соответствии с вышеуказанными положениями пункта 2 статьи НК РФ.

Решением суда первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, привлечение общества к налоговой ответственности признано незаконным по следующим основаниям.

В качестве обязательного признака получения физическим лицом дохода в натуральной форме положениями подпунктов 1 - 2 пункта 2 статьи НК РФ называется удовлетворение при этом интересов самого гражданина. Из чего следует, что при решении вопроса о возникновении дохода на основании данной нормы Кодекса необходимо учитывать направленность затрат по оплате за гражданина соответствующих товаров работ, услуг или имущественных прав на удовлетворение личных потребностей физического лица, либо на достижение целей, преследуемых плательщиком, например, работодателем, для обеспечения необходимых условий труда, повышения эффективности выполнения трудовой функции т.

Одно лишь то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в определенной мере удовлетворяются личные потребности физического лица, не является достаточным для вывода о возникновении дохода в натуральной форме, облагаемого налогом. В данном случае договоры аренды жилых помещений заключались по инициативе работодателя в целях осуществления хозяйственной деятельности организации, а именно, в связи с открытием филиала, расположенного в другом городе, необходимостью привлечения к труду в филиале иногородних работников, имеющих особый опыт и квалификацию, которые в отсутствие такой необходимости самостоятельно не изменили бы место жительства пребывания.

Предоставленные работникам квартиры обеспечивали комфортное проживание, соответствовали статусу работников, но при этом не относились к категории элитного жилья с элементами роскоши, что могло бы свидетельствовать о том, что при выборе помещений организация преследовала цель удовлетворения индивидуальных потребностей граждан-работников, обусловленных преимущественно избранным ими образом жизни.

Таким образом, затраты на аренду жилья для работников производились организацией прежде всего в своих интересах, что свидетельствует об отсутствии преобладающего интереса физических лиц и, соответственно, об отсутствии личного дохода, подлежащего налогообложению на основании подпунктов 1 - 2 пункта 2 статьи Кодекса.

По материалам судебной практики Арбитражного суда Поволжского округа, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Арбитражного суда Уральского округа. Не облагаются налогом выплаты компенсационного характера, которые предусмотрены нормами, регулирующими трудовые отношения, и осуществляемые из расчета предполагаемых или фактически произведенных затрат работника, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

По результатам налоговой проверки, проведенной в отношении хозяйственного общества, налоговая инспекция установила, что организация оплачивала работникам проезд на городском транспорте общего пользования, такси без подтверждающих документов, предусмотрев в положении об оплате труда для ряда работников надбавку за передвижной характер труда.

Налог при выплате надбавки не удерживался и в бюджет не перечислялся, что послужило основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей НК РФ. Организация оспорила решение налоговой инспекции в арбитражном суде, который при рассмотрении дела пришел к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи НК РФ не подлежат налогообложению освобождаются от налогообложения такие виды доходов физических лиц, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления как компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

При этом глава 23 Кодекса не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Исходя из статьи ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей ТК РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: При этом компенсации в смысле статьи ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Определяющее значение для целей налогообложения имеет характер соответствующей выплаты, позволяющий отнести ее к числу компенсаций, предусмотренных статьей ТК РФ, а не наименование надбавка, увеличение оклада, льгота и т. Как следовало из материалов дела, спорная надбавка выплачивалась организацией в соответствии со статьей Доплаты за разъездной характер работы рассчитывались в организации по нормативам, установленным в положении об оплате труда в зависимости от количества дней, проведенных работником в разъездах в течение месяца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорные выплаты по своему характеру являлись компенсационными и не подлежали налогообложению на основании пункта 3 статьи НК РФ, несмотря на то, что именовались организацией надбавками к окладу и ошибочно классифицировались в положении об оплате труда в качестве составной части системы оплаты труда.

Статья Кодекса, на которую ссылался налоговый орган, в данном случае применению не подлежит, поскольку оплата проезда за работников осуществлялась в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а не в личных интересах налогоплательщиков.

Суды апелляционной и кассационной инстанции с такими выводами согласились, оставив решение суда первой инстанции без изменения. По материалам судебной практики Арбитражного суда Московского округа. Полученная в натуральной форме выгода подлежит налогообложению, если она не носит обезличенного характера и может быть определена в отношении каждого из граждан, являющихся плательщиками налога.

Хозяйственное общество оспорило в арбитражном суде решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента при оплате физкультурно-оздоровительных услуг за работников. Этим же решением налогового органа обществу предложено удержать налог при выплате дохода работникам.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения в апелляционном и кассационном порядке, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Как установлено судами, организацией были приобретены и переданы работникам абонементы на посещение бассейна, тренажерного зала и сауны. Перечень работников, получивших абонементы, прилагался к акту об оказании услуг, составленному между фитнес-центром и обществом.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Признавая законным решение налогового органа, суды исходили из того, что оплата физкультурно-оздоровительных услуг произведена в интересах работников, а следовательно, облагается налогом как полученный физическими лицами в натуральной форме доход на основании подпункта 2 пункта 1 статьи Кодекса по материалам судебной практики Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Такой вывод судов следует признать правильным, поскольку примененный налоговым органом порядок определения не удержанного организацией налога исходя из стоимости абонементов, переданных работникам, соответствует статье 41 НК РФ, по смыслу которой доход подлежит учету в целях налогообложения, если размер экономической выгоды может быть определен применительно к каждому лицу, получившему соответствующее благо.

При разрешении данной категории споров необходимо также принимать во внимание, что в целях обеспечения выполнения требований главы 23 НК РФ об уплате налога, исчисляемого за граждан налоговыми агентами, положения пункта 1 статьи Кодекса возлагают на налоговых агентов обязанность вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде.

Ненадлежащее выполнение этой обязанности в том случае, когда полученная гражданами экономическая выгода не являлась обезличенной объективно может быть разделена , не должно служить обстоятельством, исключающим ответственность налогового агента за неудержание и неперечисление налога в бюджет.

Поэтому привлечение налогового агента в этой ситуации к предусмотренной статьей НК РФ ответственности в виде штрафа следует признать допустимым и в том случае, когда налоговым агентом надлежащим образом не велся учет дохода, получаемого работниками, а размер штрафа налоговым органом определен исходя из всей стоимости оплаченных за работников услуг.

Обязанность по восстановлению учета доходов, полученных работниками, исчислению и перечислению налога в бюджет, а при необходимости, его взысканию с работников в соответствии с пунктом 2 статьи НК РФ, в данном случае также сохраняется за налоговым агентом.

В свою очередь при отсутствии объективной и практически достижимой возможности разделения дохода между гражданами налоговый агент не может быть привлечен к предусмотренной статьей Кодекса ответственности. Например, арбитражный суд поддержал доводы налогового агента о невозможности определения дохода, полученного гражданами в той ситуации, когда им была предоставлена возможность участвовать в праздничном мероприятии и потреблять ряд благ возможность потребления напитков и блюд, наблюдения выступления артистов и т.

Поскольку выгода в связи с предоставлением таких благ носила обезличенный характер, практическая возможность ее персонификации отсутствовала, у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечений налогового агента к ответственности по материалам судебной практики Арбитражного суда Московского округа.

Налоговая база при дарении недвижимости между физическими лицами может определяться исходя из кадастровой инвентаризационной стоимости полученного гражданином имущества.

Как показало изучение судебной практики, суды сталкиваются с трудностями при рассмотрении споров об исчислении гражданами налога с дохода, полученного при получении имущества в дар. По общему правилу, закрепленному в пункте При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет подпункт 7 пункта 1 , пункт 2 статьи Кодекса.

Следовательно, передача в дар упомянутого в пункте Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию приобретению соответствующего имущества.

В ряде случаев суды соглашаются с доводами налоговых органов о том, что при дарении имущества налоговая база должна рассчитываться исходя из рыночной стоимости такого имущества, в качестве надлежащего источника сведений о которой принимается отчет независимого оценщика.

На этом основании действия гражданина, исчислившего налог по данным об иной стоимости имущества, например, инвентаризационной, признаются неправомерными и приведшими к образованию недоимки по материалам судебной практики Алтайского краевого суда, Верховного Суда Республики Карелия, Московского городского суда, Новосибирского областного суда, Рязанского областного суда.

Вместе с тем судам необходимо учитывать следующее. Главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика пункты 6 и 7 статьи 3 Кодекса.

Поэтому в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений пункта 3 статьи 54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и или физических лиц сведений об объектах налогообложения.

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона от О кадастровой стоимости см. Федеральный закон от К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе пункт 2 статьи 1 Федерального закона от При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, одной из целей определения которой является налогообложение физических лиц пункт 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от В ситуации, когда не установлена недостоверность официальных сведений о стоимости имущества, на основании которых гражданином был исчислен и уплачен налог, достаточные основания для взыскания с него недоимки отсутствуют.

Так, при разрешении одного из дел о взимании налога при дарении имущества суд апелляционной инстанции согласился с правильностью исчисления налога гражданином исходя из инвентаризационной стоимости полученной в дар квартиры. Судебная коллегия областного суда отметила, что НК РФ не содержит конкретной методики определения налоговой базы при дарении имущества, в связи с чем денежным измерением дохода может быть признана инвентаризационная стоимость такого имущества по данным бюро технической инвентаризации и указанная в договоре в качестве той стоимости имущества, от уплаты которой даритель освободил гражданина по материалам судебной практики Томского областного суда.

Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается. Вступившим в законную силу решением суда со страховой организации в пользу гражданина взыскана предусмотренная Законом Российской Федерации от Исполнив решение суда, страховая организация направила в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ , в которой указала выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного гражданином, налог с которого не мог быть удержан при выплате.

Полагая, что включенные в облагаемый налогом доход суммы не подлежат налогообложению, гражданин обратился в районный суд с заявлением к страховой организации о признании незаконными ее действий в качестве налогового агента. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Штрафы за нарушение налогового законодательства

По результатам проведенной работы отмечено наличие у судов потребности в разъяснении положений Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ, Кодекс , касающихся взимания налога на доходы физических лиц. В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи Конституции Российской Федерации, статьей 2 , 7 Федерального конституционного закона от Полученные гражданином в долг денежные средства не признаются его облагаемым налогом доходом, поскольку не образуют экономической выгоды. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым ему был доначислен налог на доходы физических лиц далее - налог , не уплаченный при получении денежных средств в долг от другого гражданина. Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик получил экономическую выгоду в сумме полученных им денежных средств, которая подлежит налогообложению на основании подпункта 10 пункта 1 статьи НК РФ как прочие доходы, полученные физическим лицом от источников в Российской Федерации.

Оформить подписку на новости КС: Самостоятельное устранение налогового нарушения должно вести к освобождению от ответственности Конституционный Суд постановил, что при верной налоговой отчетности налогоплательщик не должен привлекаться к дополнительной ответственности за несвоевременное перечисление налога на доходы физлиц, если сам уплатил пени за просрочку 09 Февраля Судебная практика Налоговое право Фотобанк Лори Эксперты положительно отнеслись к решению Суда.

Какие льготы по налогу на недвижимость есть у физических лиц 2 Право на освобождение от уплаты налога на недвижимость имеют: Физические лица, имеющие в собственности одно жилое помещение в многоквартирных и или блокированных жилых домах квартира или комната или доля в праве собственности на такое помещение. Физические лица, имеющие в собственности два и более жилых помещения в многоквартирных и или блокированных жилых домах квартиры, комнаты и их доли - по одному из жилых помещений, принадлежащих физическому лицу на праве собственности. Освобождению от налога на недвижимость подлежит одно жилое помещение по выбору физического лица на основании его письменного уведомления.

Статья 257. Льготы по государственной пошлине

Статья Льготы по государственной пошлине 1. Освобождаются от государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах: Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь, соответствующие органы Министерства обороны Республики Беларусь, Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь и Комитета государственной безопасности Республики Беларусь — по искам о взыскании неправильно выплаченных государственных пособий и пенсий, а также за подачу кассационных жалоб и жалоб в порядке надзора по таким делам; 1. Верховный Суд Республики Беларусь, Министерство иностранных дел Республики Беларусь, Министерство юстиции Республики Беларусь — при запросе документов, связанных с поручениями учреждений иностранных государств, с которыми заключены договоры об оказании правовой помощи; 1. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, его территориальные органы — по судебным делам, связанным с природопользованием и охраной окружающей среды; 1. Министерство юстиции Республики Беларусь — по искам, связанным с созданием и деятельностью политических партий, международных и республиканских общественных объединений, их союзов ассоциаций , республиканских государственно-общественных объединений, республиканских и международных фондов, созданных на территории Республики Беларусь, за подачу жалобы в суд на решение общего собрания конференции членов территориальной коллегии адвокатов, иска в суд о ликвидации адвокатского бюро, а также за подачу кассационных и надзорных жалоб на судебные постановления по таким делам; 1. Министерство экономики Республики Беларусь, его структурные подразделения с правами юридического лица и территориальные органы - по судебным делам, связанным с экономической несостоятельностью банкротством ; 1. Государственная инспекция охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь — по судебным делам; 1. Государственный комитет по имуществу Республики Беларусь, его территориальные органы, подчиненные ему государственные организации и их дочерние предприятия — по судебным делам, связанным с земельными отношениями, геодезией, картографией, государственной регистрацией недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, управлением, распоряжением, приватизацией, оценкой и учетом имущества, находящегося в собственности Республики Беларусь, а также ведением соответствующих кадастров, регистров и реестров; 1.

Полезные подборки

Штрафы за нарушение налогового законодательства http: Голенко Александр, шеф-редактор, Адамович Наталия, налоговый эксперт, Павленко Алексей, налоговый эксперт, Ушакова Лилия, эксперт по вопросам оплаты труда Когда появляется новый закон да и вообще, если мы ставим перед собой задачу освоить какой-либо нормативно-правовой документ , некоторые специалисты советуют начинать его изучение не с основных положений, а с части, посвященной санкциям. Похоже, в этом есть определенный смысл: Яркий пример:

Судебный сбор за обжалование постановления в админделе не уплачивается — ВААС

Ставки транспортного налога в г. Ростов-на-Дону Ростовской области Кто освобожден от налога на землю в году Цель программы - не перечисление происшествий, а освещение происходящих в регионе позитивных перемен в правоприменительной практике и работе по восстановлению нарушенных прав граждан. Ответы на вопросы и юридическое консультирование, выявление с помощью общественности пробелов и противоречий в законах и поиск правовых путей их устранения. В силу незнания законов ветераны боевых действий упускают возможность пользоваться определенными льготами, которые способны уберечь их бюджет от лишних трат.

КС: Самостоятельное устранение налогового нарушения должно вести к освобождению от ответственности

Кто освобожден от уплаты налога на имущество Обычные граждане Российской Федерации обязаны платить налоги на имущество и землю. Когда человек достигает пенсионного возраста, то ему даются определенные привилегии. В году в Налоговый Кодекс были внесены изменения по налогу на имущество.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пенсионеры освобождены от уплаты налога на имущество

Архивная публикация Эта страница содержит давнюю архивную публикацию бухгалтерского еженедельника "Дебет-Кредит", которая в настоящее время, вполне возможно, утратила актуальность и может не соответствовать действующим нормам бухгалтерского и налогового учета. Если забыли о налоге с доходов В практической деятельности часто случается, что из-за ошибки, неосведомленности или отсутствия информации бухгалтеры допускают ошибки. В данной статье мы рассмотрим основные виды ошибок, возникающих при начислении и уплате налога с доходов физических лиц1, ведь правила его исчисления — едва ли не самые сложные, а рассчитывать и уплачивать этот налог на предприятии приходится довольно часто. Неначисление неудержание налога налоговым агентом при выплате налогооблагаемого дохода Напомним, что, согласно п. Если при выплате налогооблагаемого дохода налоговый агент не удерживает налог за счет налогоплательщика, такое нарушение ошибка влечет за собой неуплату надлежащей суммы налога в бюджет в установленные сроки. Так, согласно пп.

Налоговый кодекс Туркменистана

.

по искам о возмещении ущерба, причиненного при оформлении документов для за подачу жалоб на постановления судов о применении меры либо об освобождении таких родителей от уплаты задолженности по . налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Владимир

    С сервисами судиться бесполезно, у них всегда своя правда и всегда могут что-то подкрутить

  2. Мир

    Зробіт відео про дарчі.

  3. Филарет

    Антон Кортнев, я всё понимаю, хорошее дело делаешь, но.

  4. reminbo

    А допустим по решению суда забрали у вас имущество, остатки со счетов в банках, но это всё равно не покрыло сумму штрафа. То получается этот долг висит до конца жизни? Т.е. если вам кто-то когда-то переведет деньги или вы получите зарплату на карточку с этой суммы будут вычитать постоянно? Или есть какой-то срок, в течении которого если полная сумма долга/штрафа не взыскана, то уже в будущем не имеют права взыскивать?

  5. Надежда

    Если кому заняться не чем, то прокуратуру разгоните, вот уж действительно бесполезный орган )))

  6. erflotmyrt

    Дежурная часть никогда не скажет имена своих сотрудников. Подтверждать чтото они так же откажутся.

  7. Мира

    Oleg KazakovЗдравствуйте , очень интересный случай , НОВАЯ ПОЧТА , стала внезапно паспортным столом ! и требует чтобы для получения денежных переводов неукоснительного требования паспортных столов о трёхмесячной сроке вклейки фото , хотя в вытяге нет чёткого указания о трёх месяцах , если интересно перешлю фото их инструкций.

© 2018 crazyrunningguy.com